Argumen Essay on the GRE - Strategi dan Pertanyaan Praktik - dummies

GRE dimulai dengan dua tugas tulis, yang salah satunya adalah esai Analisis Argumen. Esai ini melibatkan 30 menit penulisan yang intens, dan mengharuskan Anda untuk menulis analisis tentang asumsi tersirat dari argumen tersebut.

Saat mengerjakan esai, bersiaplah untuk melakukan hal berikut:

• Deklarasikan posisi Anda dan dukunglah dengan penalaran dan contoh yang masuk akal.

• Berkomunikasi dengan jelas, agar poin anda bisa dimengerti oleh seseorang yang tidak mengetahui topiknya.

• Kritis pikirkan bagaimana topik sesuai dengan gambaran besarnya.

• Analisis argumen tersebut, dan putuskan apakah asumsi tersebut bergantung pada asumsi atau informasi yang hilang.

• Jelaslah menggambarkan bagaimana asumsi yang cacat dan informasi yang hilang mempengaruhi validitas argumen.

Tantangan Anda adalah menyelesaikan esai berkualitas dalam 30 menit. Hindari perangkap umum ini:

• Tidak jelas menggambarkan sudut pandang Anda (seolah mengasumsikan anak kelas esai juga bisa membaca pikiran Anda)

• Terlalu lama memikirkan topik Anda, lalu bergegas melalui proses penulisan dan membuat semua jenis kesalahan tata bahasa dan ejaan

• terjebak pada esai dan panik, sehingga menggunakan semua energi yang Anda butuhkan untuk sisa GRE

Esai latihan berikut meminta Anda untuk menganalisa sebuah argumen.

Pertanyaan esai

1. Tuliskan tanggapan pada argumen berikut yang menganalisis asumsi yang dinyatakan atau tersirat, ungkapkan bagaimana posisi argumen bergantung pada asumsi, dan menjelaskan pengaruh asumsi cacat terhadap validitas argumen.

   Peningkatan kecelakaan ski di resor ski teratas di negara itu telah membuat banyak eksekutif menggaruk kepala tentang solusi terbaik. Sebuah penelitian dilakukan untuk mengetahui penyebab kenaikan tersebut, dan sejumlah pemain ski diwawancarai sebagai bagian dari proses pengumpulan data. Hasilnya menunjukkan bahwa antara tahun 1995 dan 2010, jumlah korban akibat kecelakaan ski melonjak 33 persen dari hasil yang ditemukan pada data pra-1995. Menariknya, hasil ini bertepatan dengan kemunculan snowboarding dan pembukaan sebagian besar gunung ke snowboarders. Snowboards memotong salju secara berbeda dari pada yang dilakukan ski, menciptakan alur yang dalam sehingga pemain ski terjebak dan membuat para mogul lebih menantang. Dengan demikian, resor ski harus melarang snowboarding di gunung mereka untuk mengurangi jumlah cedera ski.

Jawaban dan penjelasan

1. Esai berikut adalah satu kemungkinan tanggapan terhadap argumen tersebut.Tinjaulah, dan baca catatan berikut.

   Penulis membuat lompatan besar dalam argumennya saat dia mengusulkan agar melarang snowboarding dari resor ski akan mengurangi cedera pemain ski. Meskipun informasi yang disajikan tampaknya mengarah pada kesimpulan tersebut, masih banyak yang tertinggal dari bukti ini, dan informasi lebih lanjut diperlukan sebelum solusi yang jelas dapat ditemukan.

   Salahkan atribut penulis untuk snowboarding samar-samar di terbaik. Data yang disajikan menunjukkan bahwa semakin banyak luka yang terjadi sejak memungkinkan snowboarding di gunung, namun tidak ada kategori untuk jenis dan tingkat keparahan cedera atau keadaan seputar setiap kejadian. Ada kemungkinan bentuk-bentuk ski berubah, menciptakan lebih banyak kesulitan bagi pemain ski karena mereka terbiasa dengan gaya bermain ski yang baru. Mungkin juga kondisi salju memburuk dalam dekade terakhir, menyebabkan kondisi yang lebih ekstrem di salju. Jika cedera disebabkan oleh penyebab lain, seperti yang disebutkan di atas, kesalahannya tidak dapat ditempatkan sepenuhnya pada snowboarders.

   Selain itu, tidak ada cara untuk mengetahui signifikansi penuh dari data tersebut. Berapa banyak cedera yang setara dengan 33 persen? Jika populasi sampel kecil, maka 33 persen mungkin tidak begitu signifikan jumlahnya dalam gambaran besar. Namun, jika sebaliknya benar, 33 persen lebih banyak cedera akan menjadi masalah besar. Dengan hanya menyediakan statistik bukanlah bukti yang memadai tanpa konteks untuk statistik tersebut.

   Akhirnya, penulis memberikan contoh bagaimana snowboarding mempengaruhi lereng secara berbeda dari bermain ski. Contoh ini digunakan untuk menunjukkan bahwa pemain ski mengalami peningkatan risiko cedera. Namun, penulis tidak menghubungkan contoh tersebut dengan luka secara langsung. Dia tidak menyatakan bahwa penguasa yang lebih menantang menyebabkan lebih banyak korban luka. Dengan demikian, informasinya tidak dihitung dalam esai dan tidak memiliki tujuan selain pengetahuan. Penulis perlu memberikan bukti nyata yang menghubungkan penyebab ini dengan maksud untuk membuat titik kritis dengan informasi ini.

   Mungkin snowboarding secara negatif mempengaruhi pengalaman bermain ski atau ski pemain ski. Namun, penulis mengajukan banyak pertanyaan yang tidak terjawab dalam argumennya, dan kesimpulannya tidak valid berdasarkan informasi yang diberikan.

Penulis esai menyajikan kasusnya dengan jelas. Dia mengambil asumsi yang dibuat oleh esai prompt dan secara logis menunjukkan kekurangan dalam asumsi. Bahkan lebih baik lagi, penulis memberikan contoh bukti lebih lanjut yang diperlukan untuk mengatasi kekurangan tersebut. Dengan menggunakan contoh-contoh ini, pembaca jelas dapat memahami apa yang hilang dari argumen tersebut.

Tingkat bahasa dan mekanika yang tinggi membuat esai ini menjadi top-scoring.