Bagaimana menganalisis tanggapan pengarang terhadap sudut pandang yang berlawanan untuk GED RLA - dummies

Tes Penerjemahan GED melalui Bahasa Seni memiliki pertanyaan yang dimaksudkan untuk menguji pemahaman Anda tentang sudut pandang penulis. Penulis sering harus menanggapi sudut pandang yang berlawanan, dan mereka memiliki banyak alat yang bisa mereka gunakan untuk melakukannya. Mereka dapat mempertanyakan atau menyangkal logika yang digunakan untuk sampai pada sudut pandang yang berlawanan atau bukti sekarang yang menantang atau merusak bukti yang digunakan untuk mendukung sudut pandang yang berlawanan.

Penulis juga dapat menggunakan praktik penipuan dan kesalahan logis untuk memperdebatkan pendapat mereka, seperti secara pribadi menyerang orang yang tidak setuju dengan mereka, menggunakan bahasa emosional untuk menenggelamkan logika dan fakta, hanya memilih fakta yang mendukung posisi mereka. dan mengabaikan data yang menantangnya, dan mendistorsi fakta untuk mendukung sudut pandang mereka.

Kapan pun pertanyaan tentang tes GED menantang Anda untuk menganalisis respons terhadap sudut pandang yang berlawanan, tanyakan pertanyaan berikut dan catat jawaban Anda:

• Apakah penulis membahas sudut pandang yang berlawanan?

• Bukti apa yang penulis tampilkan untuk melawan sudut pandang yang berlawanan?

• Apakah bukti yang digunakan sesuai?

• Apakah penulis menggunakan bahasa emosional untuk mengatasi argumen tersebut?

• Apakah argumen tersebut mendukung kesimpulan?

Jika jawaban Anda untuk salah satu dari pertanyaan ini adalah "tidak," maka Anda telah menemukan kelemahan dalam argumen atau tanggapan terhadap sudut pandang yang berlawanan yang mungkin ingin Anda jelajahi lebih dalam dalam analisis Anda.

Perhatikan dua bagian ini:

Passage One

Beberapa pemuda sengaja sengaja menyakiti orang lain; Tindakan ini disebut bullying. Namun, bila terjadi dengan menggunakan media sosial, SMS, dan teknologi lainnya, hal itu disebut cyberbullying. Itu juga harus menjadi kejahatan, terutama karena niat menyakiti dan menyakiti ada disana. Lebih buruk lagi, mengingat betapa teknologi media yang meluas saat ini, bullying tidak pernah berhenti; Ini mengikuti korban dimanapun dan kapanpun mereka mencoba melarikan diri. Bukti yang dihasilkan dari bahaya juga jelas. Jumlah orang muda yang telah putus asa melakukan bunuh diri setelah berbulan-bulan dan bertahun-tahun melakukan pelecehan mengerikan menunjukkan hal itu.

Penindasan maya adalah bentuk penganiayaan, seperti halnya cyberstalking. Ini tanpa henti mengejar sasaran yang ditunjuk, bahkan mengikuti korban saat dia memindahkan atau mengubah sekolah. Dalam kasus baru-baru ini, seorang remaja diperkosa, dan foto pemerkosaan dibagikan kepada teman sekelas di sekolahnya. Komentar yang mengikutinya mengejeknya sebagai pelacur - itu salahnya; dia memintanya - sampai-sampai dia memindahkan sekolah.

Remaja tersebut melaporkan pemerkosaan itu kepada polisi yang tidak bertindak sedikit, dan pelaku tetap bebas. Dia menerima aliran e-mail dan teks yang kasar. Rapat dengan kepala sekolah menengah kedua dan orang tua dari pengganggu tidak memecahkan apa-apa. Bahkan setelah dipindahkan, pengganggu menemukannya lagi dan pelecehan dimulai lagi. Baru setelah dihadapkan pada kemarahan masyarakat, polisi melakukan tindakan, dan baru setelah remaja tersebut bunuh diri.

Ini bukan kasus yang terisolasi. Hampir setengah dari semua remaja melaporkan bahwa mereka telah menjadi korban penindasan maya. Ada banyak kasus bunuh diri di banyak negara. Polisi sering tidak mau atau tidak dapat bertindak, mengklaim bahwa penindasan maya itu sendiri bukanlah kejahatan.

Program pendidikan juga tidak berjalan baik. Hampir semua sekolah akhir-akhir ini memiliki program anti-intimidasi. Bahkan anak-anak sekolah dasar diajari tentang intimidasi dan untuk menunjukkan rasa hormat pada orang lain. Mereka juga dididik tentang bagaimana menjadi aman secara online. Namun, cyberbullying terus berlanjut. Ancaman dari catatan kriminal adalah pencegah dan, paling tidak, akan memberi polisi alat untuk melawan penindasan maya. Penangkapan penjahat pasti akan menghentikan mereka dalam jejak mereka. Mungkin juga memberi korban alat untuk mencari ganti rugi. Semua inisiatif lainnya gagal, jadi pilihan apa yang tersisa?

Passage Two

Mengapa mengkriminalisasi cyberbullying? Sudah ada undang-undang yang bisa digunakan melawan cyberbullies jika masalah menjadi serius. Penindasan maya mungkin kasar dan kasar, tapi ini bukan kejahatan kecuali jika menjadi fitnah atau memfitnah. Jika tidak ada kerusakan fisik yang dilakukan dan tidak ada niat untuk membuat seseorang menyakiti diri sendiri, mengapa mengobati pelecehan verbal sebagai kejahatan? Jika terus berlanjut dan melanggar penghancuran reputasi, maka itu adalah pelecehan kriminal, sebuah pelanggaran yang dapat dikenakan biaya.

Jika penindas maya tidak cukup serius untuk tuntutan pidana, korban dan orang tua mereka memiliki alat lain yang tersedia. Mereka bisa mendekati sekolah atau orang tua pelaku. Mereka dapat meminta situs web untuk mencatat materi yang menyinggung. Orang tua bisa saling berhubungan satu sama lain.

Koran memiliki cerita tentang korban yang telah terdorong untuk bunuh diri atau melakukan usaha untuk menyakiti diri sendiri. Tapi, bukti apa yang menyebabkan penindasan maya itu satu-satunya penyebabnya? Apakah korban sudah menderita depresi? Apakah ada masalah lain dalam hidup mereka yang membuat mereka tidak stabil dan rentan terhadap menyakiti diri sendiri?

Para pendukung berpendapat bahwa ketakutan akan tuntutan pidana akan menjadi pencegah. Tapi kalau begitu, mengapa begitu banyak orang masih menyetir atau terus menikmati obat-obatan terlarang? Ada konsekuensi yang jelas untuk tindakan ini jika tertangkap, tapi mereka pasti tidak menghentikan kejadian ini. Remaja bukanlah makhluk yang paling rasional, dan gagasan bahwa tindakan mereka dapat mengakibatkan tuntutan pidana tidak terlalu penting dalam pikiran mereka.

Ada alat lain yang tersedia. Membuat seseorang menjadi penjahat harus menjadi pilihan terakhir.

Saat menganalisis esai kedua, yang merupakan respons terhadap sudut pandang lawan yang dipresentasikan dalam esai pertama, tanyakan pertanyaan ini dan catat jawaban Anda, seperti pada contoh berikut:

Apakah penulis membahas sudut pandang yang berlawanan?

• Ya. Penulis membahas masalah ini dan memperluasnya dengan membedakan antara penindas maya yang menjadi penjahat dan penjahat maya yang hanya menyebut nama. Bukti apa yang penulis tampilkan untuk melawan sudut pandang yang berlawanan?

• Dengan membedakan antara penindas maya kecil dan besar, penulis menunjukkan bahwa tuntutan pidana tersedia bila diperlukan dan solusi lain tersedia untuk pelanggaran yang lebih rendah. Apakah bukti yang digunakan sesuai?

• Ya. Informasi yang disajikan tampak kredibel. Studi kasus, khususnya, disajikan seperti sebuah berita, hanya menyebutkan fakta. Apakah bagian itu termasuk bahasa emosional?

• Ya dan tidak. Pernyataan terakhir, "Apa pilihan yang tersisa? "Tentu emosional, tapi itu satu-satunya tempat di mana itu digunakan. Apakah argumen tersebut mendukung kesimpulan?

• Ya. Argumen dan bukti yang digunakan untuk mendukungnya membangun untuk mendukung posisi tersebut. Apakah pembaca setuju dengan posisi itu adalah masalah pribadi. Dalam contoh ini, argumen dimaksudkan untuk mempengaruhi pembaca.