PSAT / NMSQT Taktik Membaca-Pemahaman: Mengurangi Jawaban untuk Pertanyaan Inferensi - dummies

Detektif fiktif Sherlock Holmes mengkhususkan diri pada observasi lihai (perseptif) yang membawa dia ke kesimpulan logis. Saat Anda menemukan pertanyaan inferensi di PSAT / NMSQT, letakkan Sherlock Holmes dalam Anda. Lihatlah apa yang dikatakan oleh ayat tersebut, dan pisahkan arti dari petunjuk tersebut ke sebuah jawaban yang mungkin. Misalnya, bagian itu bisa menggambarkan seorang aktor yang terus melirik sekeliling adegan, memeriksa reaksi sang sutradara. Deskripsi ruang ganti aktor tersebut menyebutkan sebuah salinan publikasi bisnis pertunjukan dengan iklan bantuan yang dilingkari, disertai beberapa surat kabar yang terbuka untuk ulasan pertunjukan sang aktor.

Apa yang Anda simpulkan dari petunjuk ini? Aktor ini merasa tidak aman dengan pekerjaan atau bakatnya (atau keduanya!). Bagian ini tidak

mengatakan kepada Anda bahwa dia merasa tidak aman; Anda bisa menemukannya dari informasi yang diberikan. Pertanyaan kesimpulan pendekatan seperti ini: Identifikasi pertanyaan inferensi. Bacalah pertanyaan

• batang terlebih dahulu. Sebagian besar kesimpulan mencakup beberapa bentuk kata-kata yang dimaksudkan oleh , menyarankan, mungkin, atau . (Beberapa pertanyaan non-inferensi juga menggunakan kata-kata itu juga. Periksa bahwa pertanyaan mengharuskan Anda untuk memperluas pengetahuan Anda melebihi apa yang ada dalam bagian ini.)

  Saat Anda membaca bagian ini, beri tanda cek di margin di samping setiap petunjuk.
  Misalnya, anggaplah batang pertanyaan mengatakan, "Apa alasan paling mungkin mengapa Alan menolak berbicara dengan Rosa? "

• Saat Anda membaca, Anda mendapati bahwa Rosa dan Alan pernah berteman baik. Memeriksa! Kemudian Anda melihat bahwa Rosa mengeluh kepada atasannya tentang pekerjaan Alan dalam sebuah proyek. Memeriksa! Akibatnya, Alan dipecat. Memeriksa!

  Gunakan logika untuk memperpanjang apa yang Anda ketahui.

  Sekarang Anda memiliki petunjuk, cari jawaban yang mengalir secara logis dari mereka. Melanjutkan contoh Alan dan Rosa, Anda menginginkan pilihan jawaban yang menyebutkan kemarahan Alan atas tindakan Rosa.

• Pertanyaan inferensi kadang melampaui bagian ini. Anda mungkin diminta untuk mengidentifikasi pernyataan yang akan disetujui oleh penulis, misalnya. Tidak masalah! Pikirkan saja apa yang ada dalam bagian ini dan keyakinan tersirat. Kemudian cari sebuah pernyataan yang sesuai dengan pandangan tersebut. Tangkap pertanyaan inferensi 3 dan 4, berdasarkan kutipan dari Buku Pegangan Penulis Resep,

oleh Barbara Gibbs Ostmann dan Jane Baker (Wiley).

Seorang reporter berpengalaman yang ditugaskan untuk mengerjakan bagian makanan koran tidak mengerti perbedaan dalam penulisan resep antara huruf kecil t dan huruf besar

T

(sendok teh < dan sendok makan, masing-masing).Tak perlu dikatakan lagi, ia tidak bertahan lama pada beat makanan. Intinya adalah bahwa tingkat pengetahuan reporter mungkin khas. Seorang wanita memanggil hotline masak untuk mengatakan bahwa dia memiliki oven baru. Dia ingin tahu apakah itu sudah panas. Wanita lain dipanggil untuk mengeluh bahwa kuenya ternyata berpasir. Ternyata dia telah menggunakan telur utuh - cangkang dan sejenisnya.

Penelepon lain telah mengendarai mobil ke kota mencari sherry bubuk. Dia sangat marah karena ramuan

tidak tersedia. Resepnya telah meminta "sherry kering. "Penelepon lain bertanya seberapa jauh untuk menjatuhkan kue drop," di mana mendapatkan sekaleng sup air, dan bagaimana cara memberi tahu apakah panci itu berukuran 9 inci.

Wartawan yang disebutkan di Baris 1 dipindahkan dari bagian makanan sebuah surat kabar mungkin karena dia tidak memiliki informasi dasar tentang memasak

(B) tidak dapat mengikuti peraturan tata bahasa

(C) Latar belakang pelaporan umum

(D) bukanlah ahli makanan terkemuka

(E) tidak tahu bagaimana menggunakan ramuan dengan benar

Penulis kemungkinan besar menggambarkan panggilan telepon khusus ini ke hotline makanan (99) Baris 4-10) karena mereka percaya bahwa

1. (A) resep harus ditulis dengan lebih jelas

   (B) lebih banyak hotline yang dibutuhkan

   (C) rata-rata orang membutuhkan pendidikan kuliner yang lebih baik

   (D) Kesalahan memasak mungkin berbahaya

   (E) hanya koki tingkat lanjut yang bisa mengikuti resep

   Sekarang periksa jawaban Anda:

2. A.

   tidak memiliki informasi dasar tentang memasak

   Bagian ini memberitahu Anda bahwa reporter itu berpengalaman (cek!) Tapi membingungkan dua singkatan resep umum (periksa!). Penulis membuang "tak perlu dikatakan" (Baris 3, dan cek lagi!). Oke, Sherlock Holmes, apa yang kamu simpulkan? Wartawan mungkin tahu tatabahasa (dia "berpengalaman") tapi tidak menulis

   (aturan) penulisan resep.

   Dua fakta tersebut mengarahkan Anda ke Pilihan (A) dan (D). Petunjuk ketiga Anda, "tak perlu dikatakan lagi," membuat Choice (A) jawaban yang lebih baik, karena ungkapan itu setara dengan "semua orang tahu Anda harus mengerti perbedaan antara

   t

dan

1. T > untuk membaca resep " C.

   rata-rata orang membutuhkan pendidikan kuliner yang lebih baik Tepat sebelum deskripsi panggilan telepon, bagian tersebut mengatakan bahwa "tingkat pengetahuan reporter mungkin khas" (Baris 4). Dalam penjelasan untuk Pertanyaan 1, Anda menemukan tiga petunjuk yang mengarahkan Anda untuk percaya bahwa reporter tidak memiliki pengetahuan dasar. Melanjutkan panggilan telepon, Anda melihat sekelompok kuesioner bodoh, termasuk yang melempar kulit telur ke dalam adonan dan yang lainnya tidak tahu cara mengukur panci. Petunjuk terakhir adalah kicker. Bahkan jika memanggil restoran setempat untuk pemesanan adalah batas pengalaman

   kuliner (memasak), Anda mungkin bisa mengukur panci. Oleh karena itu, Choice (C) adalah inferensi logis.